医脉通编译整理，未经授权请勿转载
导读
大便失禁但大便硬度正常的女性不应该期待常规一线疗法能带来太多改善。在一项新的试验研究中，研究人员比较了目前大便失禁的一线疗法，结果发现，它们的疗效大同小异——均不够符合预期。联合治疗比单独治疗的收益稍微多一些。
发表在柳叶刀子刊上的研究研究设计
在年4月1日至年9月30日间，为了评估患者接受包括生物反馈治疗、洛哌丁胺药物治疗、接受教育和口服安慰剂在内的不同方式联合治疗的效果，北卡罗莱纳州达勒姆市杜克大学医学中心的Jelovsek博士等人将美国8个学术医疗中心的名女性受试者随机分入四组（但随后有4名患者随后被认为达不到纳入标准），这四组如下：
第一组：只接受口服安慰剂加教育
第二组：接受口服安慰剂加肛门直肠压力测量辅助的生物反馈治疗
第三组：洛哌丁胺加教育
第四组：洛哌丁胺加肛门直肠压力测量辅助的生物反馈治疗
研究结果
受试者的中位年龄为64.1岁（四分位间距57.4-71.7），他们平均每日纤维摄入量约为16克。据受试者所说，平均每天大便失禁1.6次。在这些受试者中，相当大比例的患者接受过子宫切除术（46-53%）或其他的盆腔器官脱垂手术，而这些手术能影响到肠道功能。
结果发现，24周后，以下四个组的大便失禁严重程度评分没有差异：
接受洛哌丁胺治疗与口服安慰剂相比：评分变化-1.5分（95%可信区间3.4-0.4，p=0.12）
接受生物反馈治疗与接受教育相比：0.7分（95%置信区间-2.6-1.2，P=0.47）
接受洛哌丁胺加生物反馈治疗与口服安慰剂加接受生物反馈治疗相比：–1.9分（95%可信区间–4.1至0.3，p=0.）
接受洛哌丁胺加生物反馈治疗与接受洛哌丁胺治疗加教育相比：–1.1分（95%置信区间–3.4至1.1，p=0.33）
因此，可以概括为对于大便硬度正常和粪便失禁的女性来说，接受洛哌丁胺与安慰剂的效果相当、用生物反馈进行盆地肌肉锻炼的效果与让患者读教育读本的效果相当、接受洛哌丁胺加上生物反馈治疗与口服安慰剂并接受生物反馈治疗或接受洛哌丁胺并让患者读教育读本的效果相当。
胃肠道不良反应在各个组间类似，其中以便秘最常见，发生率大概为2%。
该项研究被发表在柳叶刀子刊Thelancet.Gastroenterologyhepatology上。
研究讨论
以上提及的治疗方式都属于粪便失禁的一线疗法，在临床上，医生们应该考虑使用联合疗法，但这可能收益只比单独使用其中一种疗法的收益稍高一些。
据研究小组的观察，联合疗法确实比单药治疗存在优越性。
Jelovsek及与该研究相关的其他研究人员指出，大便失禁的问题比人们想象的要普遍得多，它严重影响生活质量，但仍然是一个研究不足的医学问题。
医脉通编译整理自：JEricJelovsek,AlayneDMarkland,WilliamEWhiteheadet.al，Controllingfaecalincontinenceinwomenbyperforminganalexerciseswithbiofeedbackorloperamide:arandomizedclinicaltrial，Thelancet.Gastroenterologyhepatology，July15,.
本文为医脉通编译整理，未经授权请勿转载至其他平台。欢迎读者分享至朋友圈。
点击阅读原文，了解更多精彩内容医脉通编译扫一扫下载订阅号助手，用手机发文章赞赏
推荐文章
热点文章
